三门峡：“身边的官司”开栏了！借条过了“保质期”法院不支持？发生口角后互相殴打责任咋划分？学员课上受伤瑜伽馆担责吗……这些糟心事，常常发生在我们身边，一不小心可能会碰上，谁碰上了都会心烦。

　　别急！不妨关注一下大河报三门峡的新栏目——“身边的官司”。我们将从大伙儿的身边事儿聊起，通过一个个发生在咱三门峡老百姓身上的真实故事、真实“官司”，告诉你哪些小事看似“有理”实则违法？哪些法律风险需要绕着走？遇到纠纷，自身的正当权益在哪？如何维护？

　　希望在这个栏目里，你能学到实用的法律知识，也能发现，法律其实并不高冷，它就在我们身边，是我们每个人的坚强后盾，更是文明和谐美好三门峡的坚实土壤。

　　近日，义马市人民法院审理了一起“学员瑜伽课上受伤”案件。王某在某瑜伽馆练习瑜伽期间，感觉到颈部不适，先后到两家医院诊断为颈椎病和寰枢椎脱位，共住院34天。王某认为，该瑜伽馆不妥当的教育、指导锻炼方式是造成自己受伤的直接原因。某瑜伽馆则主张，王某受伤当日的练习课程未按要求交费，认为对此不存在任何过错。双方协商未果后，王某将某瑜伽馆诉至法院。

　　义马市人民法院经审理认为，王某系某瑜伽馆的健身会员，虽然受伤当日练习的课程并未按要求交费，但某瑜伽馆默许其参加，视为已认可向王某提供相应的服务，双方已形成服务合同关系。根据双方的过错程度及本案具体情况，判决由王某自负损失的75%，某瑜伽馆承担25%的赔偿责任。某瑜伽馆不服提起上诉，三门峡市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　在健身瑜伽课程中，机构与学员之间形成服务合同关系。瑜伽馆作为经营性公共场所的管理者，应当为学员提供安全的健身环境和专业的指导服务，并尽到合理限度内的安全保障义务。同时，健身活动本身具有一定风险，作为具有完全民事行为能力的成年人，学员理应知晓相关运动的潜在风险，同时具备相当的自我保护意识，若对自身安全未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。

　　近日，三门峡市陕州区人民法院审结一起以收取款项引发的民事纠纷案件。最终，法院在查明后，判决被告返还相关款项。

　　原来，辛某携尚未出月子的妻子去王某家处理琐事，临走之际王某以“未出月子，不能上门”风俗习惯为由，要求辛某支付钱款以避灾，并承诺若三个月之内其家中无意外发生，收取款项全部退还。辛某以尊重风俗习惯为由向王某转账5666元，王某向辛某出具收条。三个月过后王某家中并未发生意外，但王某却以三个月内其妻子动了胎气为由拒绝归还钱款。辛某遂将王某诉至陕州区法院。

　　法院经审理后认为，王某以民间风俗为由收取辛某5666元有违公序良俗，遂判决王某向辛某退还5666元。该判决已生效。

　　《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。民事主体从事民事活动虽可按照意思自治原则进行，但并不表示可以不受约束地行使民事权利。结合本案，王某以“未出月子，不能上门”的民间风俗为由收取辛某5666元，该民间风俗本身不符合淳朴善良民间风俗的内在要求，亦与文明、和谐的社会主义核心价值观的理念背道而驰，故该行为因违背公序良俗应认定无效，相关款项应予返还。

　　你知道吗，借条在法律上是存在有效期的。2000年11月28日，张某甲与某公司、张某乙签订《合作协议》，约定张某甲提供现金给某公司、张某乙作为流动资金，对方则每月付给张某甲资金利息。同日，某公司、张某乙向张某甲出具《承诺》一份。2001年9月1日，某公司、张某乙向张某甲出具《收据》一张，主要载明：“今借到张某甲现金五十五万元整，时间壹年。”同年10月30日，某公司、张某乙又向张某甲出具《收据》一张，主要载明：“今借到张某甲现金伍万元整。”

　　在两张收据上，张某乙有签字，加盖有某公司印章。2002年11月16日，张某乙又在上述《承诺》下方备注：此协议从今日起继续延续。

　　之后，张某甲借出的钱款一直未收回。其称一直未起诉是因为某公司已不存在，联系不上张某乙，也没有张某乙的个人信息。直到2023年9月，张某甲向法院提起诉讼，请求判令上述某公司偿还其借款本金60万元，张某乙对以上债务承担连带责任。

　　三门峡市湖滨区法院经审理认为，在张某甲提供的证据中，张某乙在《承诺》下方有相关备注，因此说明，张某甲已经在2002年11月16日知道其权利受侵害。依照法律规定，从张某甲知道其权利受到损害之日起计算，最迟应在2022年11月16日之前主张权利，但张某甲提起诉讼已晚，超过法律规定的最长诉讼时效二十年的期限，不予保护，故驳回张某甲的诉讼请求。

　　俗话说“欠债还钱天经地义”，但“法律不保护权利上的睡眠者”。借款属于债权，适用普通诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，权利人向法院请求保护民事权利的一般期间为3年，最长自然时间为20年。债权人在20年内不主张债权，就丧失了胜诉权，主张债权得不到法院支持。

　　现实生活中，因权利人怠于行使权利，致使债权超出诉讼时效而败诉的案例不在少数。作为权利人，应积极行使权利，全面正确地理解诉讼时效制度，法律不保护拥有权利却疏于维护的人。

　　2020年4月12日0时许，某高中学生平某在路口与李某（另案处理）、吕某等人相遇，双方因故产生口角，后李某叫来安某（另案处理）、柴某（另案处理）二人陆续赶到现场，平某也召集同学陈某等七人到达现场，双方逞强耍横再次发生口角，先是安某动手与平某发生互殴，继而引发双方共十一人参与打架，造成双方多人受伤。经鉴定，安某、吕某、平某三人伤情程度均构成轻微伤。

　　义马市人民法院审理后认为，平某等八人随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。八名被告人犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。八名被告人又系在校学生，系初犯、偶犯必一运动app，自愿签署认罪认罚具结书，并取得了对方的谅解，可以从宽处罚。据此，依法对八名被告人以寻衅滋事罪分别判处拘役并缓刑的刑事处罚。宣判后，八名被告人均未提出上诉，检察机关未提出抗诉，判决已生效。

　　本案中，几名未成年人因几句口角之争引发矛盾，最终造成多人受伤。人民法院受理案件中，本着有利于未成年人教育保护的原则，充分利用矛盾化解机制，邀请团委、教育局、关工委等单位参与案件旁听，听取社会各方意见，多方合力，促使当事人之间达成谅解协议，为案件的量刑起到重要作用。同时也提醒师生家长，要认识到犯罪行为的恶劣性、法律后果的严重性，帮助未成年人养成正确的价值观和人生观。

　　2023年2月，何某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车回家途中，与李某停放在道路北侧发生故障的无号牌重型自卸货车相撞，造成何某当场死亡。该事故经部门认定，何某负事故主要责任，李某负次要责任。同时经查，李某未给车辆购买交强险及商业险。事发后，死者何某母亲与李某就赔偿事宜协商未果，遂将李某诉至法院。

　　灵宝市人民法院经审理认为，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李某虽负事故次要责任，但因其车辆未投保交强险，故原告要求被告在交强险限额内赔偿其损失，依法有据，法院予以支持，剩余损失按事故责任比例，由被告承担30%的赔偿责任。

　　交强险作为国家法律规定实行的强制保险险种，具有强制性。中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》明确，被保险人有责任时，无论主次责，交强险死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。本案中李某虽负事故“次责”，依法却要“全赔”。在此提醒广大车主，应及时投保交强险，既是对自己负责，也是对他人负责。